Ankara 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir uyuşturucu davasında, sanık avukatı Alperen D.'nin mahkeme heyetindeki başkan ve üye hakimin başörtülü olması nedeniyle reddi hakim talebinde bulunması üzerine, mahkeme başkanı tarafından suç duyurusunda bulunuldu.
Suç duyurusunda, avukatın bu hareketinin inancının gereği başörtüsü takan tüm kadınlara yönelik kabul edilemez bir tavır olduğu belirtildi.
Geçen 14 Mayıs'ta Ankara 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde, sanıklar Ufuk A. ve Serdar B.'nin 'uyuşturucu ticareti yapmak' suçundan yargılandığı davada, sanık Serdar B.'nin avukatı Alperen D., "Türkiye Cumhuriyeti laik bir hukuk devletidir. Anayasada mahkemenin bağımsızlığı teminat altına alınmıştır. Dini simgelerle görev yapan mahkeme başkanı ve üyesini reddediyorum" diyerek reddi hakim talebinde bulundu. Avukat, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi'nin dini simgelerle görev yapılmasına ilişkin herhangi bir içtihatta bulunmadığını belirterek, gerekçelerini CMK 25 ve devamında yazılı olarak bildireceğini söyledi. Mahkeme başkanı, yargılamayı durdurdu.
Olayın ardından Adalet Bakanı Yılmaz Tunç, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Avukat Alperen D. hakkında soruşturma başlatıldığını duyurdu.
Mahkeme başkanı, avukatın reddi hakim talebi nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulundu ve Ankara Barosu'na şikayette bulundu. Suç duyurusunda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Herkes vicdan, dini inanç ve kanaat hürriyetine sahiptir" ve "kimse dini inanç ve kanaatlerinden dolayı kınanamaz ve suçlanamaz" maddelerine atıf yapıldı. Kamu kurumlarında başörtüsü yasağına dair yasal bir düzenleme bulunmadığı belirtildi. Dilekçede, avukatın hareketinin din ve vicdan hürriyetine aykırı olduğu vurgulanarak, "Avukat Alperen D.’nin pek çok kişinin önünde inancının gereği başörtüsü takan tüm kadınlara karşı gerçekleştirdiği bu hareketi kabul etmek ve sindirmek mümkün değildir" ifadeleri yer aldı.
Dilekçede, Avukat Alperen D.'nin 'kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret', 'halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama' ve 'haksız gerekçe ile hakimleri reddetme ve bu sebeple davanın bilerek ve isteyerek gereksiz yere uzamasına neden olma' suçlarından yargılanması talep edildi.