Ankara'da bir işyerini kiralayan kurumun yetkilisinin 2012 yılında mülk sahibine tahliye taahhütnamesi olarak imzaladığı boş kağıt, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından değerlendirildi. Mülk sahibi, 2020 yılında, kiracısının 28 Şubat 2021'de çıkmayı taahhüt ettiği şeklinde doldurduğu kağıdı kullanarak tahliye talebinde bulundu.
Olayın ardından başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonrasında mülk sahibi, tahliye davası açtı. Yerel mahkeme, tahliye taahhütnamesindeki imzanın kiracı kurumun yetkilisine ait olduğunu tespit ederek tahliye kararı verdi.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, istinaf incelemesinde imzanın, kiraya veren tarafından doldurulacağının imzayı atan tarafından kabul edilmiş sayılacağı gerekçesiyle yerel mahkemenin kararını hukuka uygun buldu.
Kiracı, tahliye taahhütnamesindeki tarihin kiraya veren tarafından doldurulduğunu iddia ederek itirazda bulundu. Ancak Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesini yaparak tahliye kararını hukuka uygun bularak onadı.
YARGITAY GEREKÇESİ
Yargıtay'ın gerekçesinde, Türk Borçlar Kanunu uyarınca kiracının tahliye taahhütnamesine uymaması durumunda kiraya verenin icraya başvurabileceği ya da dava açabileceği belirtildi. Ayrıca, tahliye taahhütnamesindeki imzanın kiracı şirket yetkilisine ait olduğu bilirkişi raporlarıyla tespit edildi.
Kararda, derece mahkemelerince verilen kararlarda isabetsizlik bulunmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereği tahliye kararının oy birliğiyle onanmasına karar verildiği ifade edildi.
